约翰·哈蒂
人物简介
约翰·哈蒂是教育研究者，以教育元分析综合和Visible Learning项目著称。
哈蒂 以大规模教育研究综合而知名，试图把不同教学、学校与学习因素的研究结果放在可比较的框架中。他的工作推动教育界讨论证据如何被汇总和使用，但效应量、研究质量与因果解释之间的关系仍是持续争论的对象。
整合超过800项、涉及2亿5千万学生的元分析研究，量化排序数百种教学干预措施的效果量，为循证教育实践提供迄今规模最大的证据基础
公开来源
评分详情
已评估 3 组贡献，仍在补充。
评估范围
本轮当前已列3项有限研究账；M与归功份额为可修订判断。未覆盖内容和未核清的负面作用不按零处理，具体缺口见逐项说明。
计算方式
Q = 10^(M/2) − 1；Lᵢ = aᵢ × Qᵢ；L = Σ Lᵢ；S = 2 × log₁₀(1 + L)。
M 表示成果量级，a 表示个人分配份额。每项单项折合分只能用于观察单项尺度，不能直接相加；可相加的是按个人份额分配后的个人亮度。
本次计算的总亮度为 307.356324。
逐项贡献明细
点击成果可查看评分依据、共同贡献分配与来源。
反馈作用条件、三问与四层次模型OUT-SL1352-2007-FEEDBACK-EVIDENCE-MODEL · 2007 · 缺证暂估；root尺度裁定已记录；非生产评分5.425%125.04680840.6846%4.20
把反馈为何可能正或负、信息应回答什么问题以及在哪一认知层次运行组织为可检验模型。
- M 的依据
- 2007原文摘要明确反馈可能正负、类型和给法差异，并提出具名模型；2020三作者复核又显示显著异质性，支持模型的条件化价值而非普遍处方。按可复用教育解释模型取M5.4。 Root裁定维持M：这是有条件知识、模型或索引终态，不是对教学干预普遍有效的断言。
- 个人份额的依据
- Hattie0.25，Timperley0.25，反馈研究前史0.18，原研究/课堂数据团队0.13，机构0.05，未解析0.14。 本终稿不改a：本次修订没有新的可审计归功事实。
- 重叠处理
- 2007年共同论文对反馈的概念和证据进行综述，提出目标、进展、下一步三问及任务、过程、自我调节、自我四层次模型；不把“反馈”视为单一一致干预，不领取教师实施、学生成绩或2020年重新元分析的全部价值。
共同贡献分配
- 约翰·哈蒂 · 25%
- Helen Timperley · 25%
- 反馈、学习动机与形成性评价研究前驱 · 18%
- 反馈研究作者、设计与数据采集团队 · 13%
- 奥克兰大学与《教育研究评论》 · 5%
- 未解析的反馈模型研究贡献 · 14%
待补：两位作者的模型分工和文献选择未由研究档案确认。；不同反馈层次在不同年龄、学科和测量终点的独立复现仍需逐项核。
Visible Learning元分析综合与MetaX可追溯索引OUT-SL1352-2008-2026-VISIBLE-LEARNING-METAX-SYNTHESIS-INDEX · 2008 · 缺证暂估；root尺度裁定已记录；非生产评分5.519%106.65485234.7007%4.06
将大量分散的教育元分析组织为可导航的影响因素地图，并在MetaX中暴露引用、单项效应和证据规模信息，降低跨主题检索成本。
- M 的依据
- 书籍和MetaX确有大规模综合、持续更新及引用下钻的知识服务，跨主题导航价值明确；但把异质设计和构念的平均效应排序、以0.4解释为年度成长，存在直接统计与因果边界问题。按“有用但不可作统一处方”的综合—索引家族取M5.5，争议已进入成果净边界而非仅列缺口。 Root裁定维持M：这是有条件知识、模型或索引终态，不是对教学干预普遍有效的断言。
- 个人份额的依据
- Hattie0.19，Visible Learning/MetaX团队0.16，元分析作者0.21，原研究/学校数据团队0.14，方法前史0.14，机构0.05，未解析0.11。 本终稿不改a：本次修订没有新的可审计归功事实。
- 重叠处理
- 2008《Visible Learning》把800余项元分析按影响因素和效应量组织，后续MetaX将该同一综合链更新为可查看元分析引用、单项效应量和样本/研究数量的索引。MetaX只领取可追溯、维护和更新残余，不另建第二个完整M。0.4仅是项目平均效应标记，不是普遍因果阈值、年度学习换算保证或统一课堂处方。 本次修订截止2025-12-31：保留历史ID以追溯，但不将2026新增资料、数据库更新或效果计入。
共同贡献分配
- 约翰·哈蒂 · 19%
- Visible Learning与MetaX研究编码团队 · 16%
- 入选教育元分析的研究作者 · 21%
- 原始教育研究设计、测量与数据采集团队 · 14%
- 元分析、效应量与教育测量方法前驱 · 14%
- 奥克兰大学、墨尔本大学与出版机构 · 5%
- 未解析的教育综合与索引贡献 · 11%
公开来源
待补：MetaX纳入排除规则、版本差异、重叠元分析和依赖效应处理未经独立全库审计。；0.4到‘一年成长’的跨量表换算及因素间可比性需方法学复核。；商业培训、学校采用和学习结果未计，且不能由索引存在推定。；任务截止2025-12-31，2026新增内容明确剔除。
自我概念—学业关系的元分析与多维模型综合OUT-SL1352-1982-1992-SELF-CONCEPT-ACHIEVEMENT-SYNTHESIS-AND-MODEL · 1982 · 缺证暂估；root尺度裁定已记录；非生产评分5.024%75.65466424.6146%3.77
把高度分散且定义不一的自我概念研究置于多维层级模型与量化综合中，明确测量、相关性和干预证据需分别判断。
- M 的依据
- 1982共同综述、1985共同模型论文和1992专著形成连续且独立于Visible Learning的研究终态；按教育心理测量与综合方法的有界贡献取M5.0，未把相关性或后续应用放大。 Root裁定维持M：这是有条件知识、模型或索引终态，不是对教学干预普遍有效的断言。
- 个人份额的依据
- Hattie0.24，Hansford0.16，Song0.07，原研究与数据团队0.14，理论/方法前史0.20，机构0.05，未解析0.14。 本终稿不改a：本次修订没有新的可审计归功事实。
- 重叠处理
- 1982年与Hansford共同综合自我概念和学业/表现关系、1985年与Song检验层级多维模型，以及1992年专著对维度、测量、相关关系和干预的综合；不把相关性写成自我概念导致成绩，也不领取后续自我效能或社会情绪学习成果。
共同贡献分配
- 约翰·哈蒂 · 24%
- B. C. Hansford · 16%
- In-Sub Song · 7%
- 自我概念与学业研究作者及数据团队 · 14%
- 自我概念测量、元分析与结构模型前驱 · 20%
- 新英格兰大学与出版机构 · 5%
- 未解析的自我概念研究贡献 · 14%
待补：1982纳入研究、效应量转换与发表偏差未逐项复算。；1992专著与共同论文之间的具体概念消费关系仍需逐章核。
没有与当前查找条件匹配的项目。
未计入的项目与原因（3）
- HATTIE-VISIBLE-LEARNING-TRAINING-AND-SCHOOL-IMPLEMENTATION · Visible Learning培训、学校实施与学习效果：现有来源未提供独立效果、实施忠实度、成本与潜在伤害；不能由品牌、采购或参与学校数推定净正。
- HATTIE-MELBOURNE-EDUCATION-RESEARCH-INSTITUTE-LEADERSHIP · 墨尔本教育研究机构领导：主任职位不是成果，缺可分的具体制度设计与交付。
- HATTIE-PUBLIC-COMMUNICATION-AND-GENERAL-TEACHING-ADVICE · 教育证据公共传播与一般教学建议：已证解释主要消费Visible Learning或反馈模型；缺独立载体和效果，不另复制M。
下载原始公开 JSON ↘ · 未取整数值与计算口径保存在文件中