八位思想人物的研究复核
这次复核检查八位思想人物的成果范围、共享归功与重复计入风险，并与科学、数学、政治、教育和文艺人物的现有账目对照。它没有产生新的分数，也没有证明跨领域评分已完全公平。
复核覆盖了什么
本轮基线是200人、1094条个人账和1015项独立成果。八位对象中，孔子、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、孟子已有公开研究账；庄子、老子、韩非子仍在榜外研究。五人的19条个人视图对应18项独立成果，不能把视图数量当成果数量，也不能把已列账目当作完整人生。
八人的结论与边界
- 孔子
保留礼德伦理与教学操作两种对象。原典支持区分两种输出，但尚未证明教学净效果或精确个人份额；同一作用不能在两项重复领取。
查看当前研究账 →- 苏格拉底
与柏拉图共享的理由检验框架使用同一成果和同一预算。历史实践与对话作者的新增仍未逐篇分清。
查看当前研究账 →- 柏拉图
形式与知识项、晚期辩证项之间仍有共同分类方法。具体新论证可能独立，但不能据篇名确认互斥，也不能直接合并整项。
查看当前研究账 →- 亚里士多德
四因框架与自然变化分析已有局部原典映射；逻辑与修辞、伦理与政治等其他边界仍需逐对核验。九项账目不等于九项已经完全去重。
查看当前研究账 →- 孟子
伦理心理与治理提案暂分两类对象，共同伦理前提不能重复计入；文本形成责任与具体命题交叉仍待核。
查看当前研究账 →- 庄子
综合卡保留认识、价值与表达的取证范围。体系相连不证明只能计一项，寓言不同也不证明独立增量；仍不在当前研究榜。
- 老子
文本框架与可辨认历史个人的联系尚未闭合。条件归属不是身份概率，也不是已确认个人的分数；仍不在当前研究榜。
- 韩非子
法、术、势及官僚核验与强制代价须在同一范围审理。作者层、前驱转化和净作用仍待核；仍不在当前研究榜。
跨领域比较发现了什么
同一方法不能按篇名、论文或应用重复计入；具体新问题与新解法也不能只因依赖共同基础而被取消。这条规则同时约束思想与科学。
当前一张思想综合卡与数十条科学账并存。条数、量级和归功同时变化，仅看总分差异不能证明偏见；公式没有职业权重也不能证明实际公平。
作品的可学习性、教学方法和实际教学服务须分别辨认，不能反复领取同一作用。后世学生、演奏者和研究者的新增成果不应全部回投创始人。
文艺归功仍有待核的角色不对称：有些谱本明确排除单纯抄传或传播角色，有些剧本与写作账仍混合形成、演出和出版责任。需要定位具体动作，不能自动把所有剩余份额返还作者。
未读足材料不能同时作为压低成果量级和个人份额的事实依据。未知责任不是已证他人贡献；未覆盖内容也不按零处理。
四名新增对象为何暂缓
- 墨子
仍需伦理政治命题的可靠正文、早晚文本层和个人形成动作；学派名称不能替代个人归功。
- 王阳明
仍需《传习录》《大学问》的可靠段落及记录、编纂边界；教学、行政和军事实践须另案。
- 康德
已有原典可区分认识、伦理和审美对象，但各对象的量级、前史和形成预算尚未闭合；不能把一个整体估值复制三次。
- 伊本·西那
仍需逻辑与心灵的前驱增量、与形而上学的排重，以及《医典》的知识组织、净作用和形成责任材料。
没有改变的分数，尚未完成的研究
本次没有新增人物分数或修改现有归功预算。四人的暂缓不表示零贡献或低贡献；也不要求整个人生全部查清后，才能审理一个有明确边界的成果。下一步优先核对成对成果的共同部分与独立增量，再按同一规则调整预算并复算。研究点估可以受审，证据认证仍是另一道门。
账目与证据入口
人物链接指向持续更新的研究账；本文记录2026年9月17日的复核范围。以下原典和学术条目用于定位对象与争议，不直接给出量级或归功百分比。