数字平台竞争机制

数字市场的物理规律和传统市场不同：网络效应和数据回流让领先者自我强化，市场自己不会回到竞争态。而 20 世纪的反垄断工具以'消费者价格是否上涨'为标准，对免费服务的平台完全打空。这颗暗星不是'拆不拆某家公司'的公司议题，而是文明级的规则重造：互操作性、数据可携带、自我优待禁令这些结构性救济能否真正让市场保持可进入。攻破它，创新的入口重新打开，数十亿用户对基础数字服务的选择权（A 轴可及性）不再由三五家公司的默认设置决定。

卡在救济的落地效果：规则写得出来，但互操作性接口可以被'合规但难用'地实现，数据可携带没有接收方生态就是空文，事前监管又面临'监管跟不上产品迭代速度'的节奏差。更深一层，学界对'数字市场的竞争损害如何度量'尚无共识，没有度量就没有可执行的判例积累。

欧盟《数字市场法》（DMA）及欧委会执法团队、Lina Khan 与新布兰代斯学派、英国 CMA 数字市场部门

读产业组织经济学 + 竞争法，双修最好；把 DMA 条文和首批指定'守门人'案例当活教材跟踪。可进竞争监管机构（欧委会 DG COMP、各国反垄断局）、专注平台经济的学术团队或智库。切入子问题：挑一项结构性救济（如社交图谱可携带）做实证——它到底有没有改变用户切换行为，这类效果评估几乎没人扎实做过。