暗星档案 · 未点亮的星大规模审议民主 · 让抽签议事嵌入亿级政体
本条为初评草案(AI 辅助编目 · 评于 2026-07):T 阶为三问初评(撬动面 × 停滞度 × 临界性),双评过 σ 门并红蓝复核后才升"已建档"。查不到的字段留空不编。点亮者会进入亮星候选流程,其贡献与星阶按 HCF 独立重评,不从暗星自动继承。
大规模审议民主 · 让抽签议事嵌入亿级政体T5 量级 · 新星
抽签公民大会在百人千人级已被验证有效,如何机制化嵌入亿级政体的常规决策仍是无人区——这是升级人类集体决策质量的文明级方向。
暗星编号DS-0167
轴A · 可及性与成员福祉
领域governance-institutions
状态初评草案 · 待双评与红蓝复核
这是什么 · 为什么难审议民主指用随机抽签选出代表性公民、在充分信息和结构化讨论下形成决策的制度,如公民大会、审议式民调。它在百人到千人规模上已被反复验证:普通人经过审议后能作出高质量、去极化的判断。它是文明级方向,因为现代大众民主正被极化和信息操纵侵蚀,审议民主提供了一条提升集体决策质量的可行路径。攻破它——把审议机制稳定嵌入国家级常规决策——等于给亿级政体升级一套更高质量的决策器官。
卡在哪 · 机制级卡点机制级卡点:一是规模跃迁——从千人试点到嵌入亿级政体的常规立法/决策流程,缺乏制度化的接口和法律地位,试点多、常态化少;二是权力让渡——现有代议机构和政党没有动力把决策权分给抽签公民,审议结论往往只有咨询性、无约束力,难以真正进入决策回路。
谁在攻斯坦福审议式民调(Fishkin,Deliberative Democracy Lab)、爱尔兰公民大会、vTaiwan / Pol.is
怎么参与适合政治学、公共政策或计算社会科学背景的年轻人。可从“审议如何规模化”这一子问题切入——比如用 Pol.is 这类工具做大规模意见聚合,或研究公民大会的法律嵌入。进斯坦福审议式民调实验室,或参与爱尔兰公民大会、vTaiwan 这类真实制度实验。
谁在攻这颗暗星 · 攻关者名录7 人
这不是终点站——今天在这颗暗星上攻坚的人,就是明天点亮它、登上星光榜的候选。名录含科研、创业与第三方三类关键角色,初评待核实,欢迎补充与纠正。
ACADEMIA学界 · 科研3
詹姆斯·菲什金James Fishkin审议式民调发明人
斯坦福大学审议民主实验室
发明「审议式民调」(Deliberative Polling),在全球数十国做过数百次实验,是把随机抽样公民审议做成可复制方法的奠基人。
海伦·兰德莫尔Hélène Landemore政治理论学者
耶鲁大学
「开放民主」理论提出者,论证抽签代表制在集体智慧上优于选举制,为大规模审议民主提供理论骨架。
戴维·法雷尔David Farrell政治学教授
都柏林大学学院(UCD)
爱尔兰公民大会的学术设计与研究负责人,记录了抽签公民审议如何推动堕胎、同性婚姻公投等国家级决策。
INDUSTRY业界 · 创业与工程1
科林·梅吉尔Colin Megill联合创始人
Pol.is / The Computational Democracy Project
共同创立 Pol.is 开源审议平台,实现万人级观点聚类与去极化共识可视化,被台湾等地用于实际政策审议。
THIRD PARTY第三方 · 政策/资助/倡导3
大卫·范雷布鲁克David Van Reybrouck作家 / 抽签制倡导者
G1000(比利时)
《反对选举》作者,联合发起比利时 G1000 公民审议运动,把抽签议事从学术推入公共政治议程。
克劳迪娅·赫瓦利什Claudia Chwalisz创始人 / 前 OECD 项目负责人
DemocracyNext
在 OECD 主持《创新式公民参与》报告(编目全球数百个公民大会),后创办 DemocracyNext 推动审议机制制度化嵌入政府决策。
唐凤Audrey Tang数字政委 / vTaiwan 推动者
台湾数字发展部
推动 vTaiwan 与 Pol.is 用于大规模在线审议与共识形成,把审议机制接入真实立法与监管流程。
去哪家 · 机构与公司名录5 家 · 其中初创/成长期 2
给求职者和投资人的信息增量——不只是听过的大机构,更多是正在攻这颗暗星的初创与新公司(联网实搜、初创优先排序,初评待核实)。
来源 · 可查证