星光榜 / 蕾切尔·卡森
星光人物档案 · 跨时代榜蕾切尔·卡森
蕾
蕾切尔·卡森Rachel Carson新星 T5
在《寂静的春天》中综合农药使用与生态风险研究，向公众提出环境关系和知情决定的论证。
星光编号SL-0141
暂评5.60
年代 / 领域1907–1964 · 生态学
状态含 1 项暂估
人物简介
美国生物学家与自然作家。卡森撰写海洋自然史作品，并在《寂静的春天》中综合农药使用与生态风险的研究，向公众提出有关环境关系和知情决定的论证。
仅覆盖《寂静的春天》的生态风险科学综合与公众论证一项；海洋作品、独立政策服务、其他生涯正负成果及具体政策损害未完成审理，未覆盖不等于零。
公开来源
- Rachel Carson, Silent Spring, Houghton Mifflin, 1962, third printing; University of Colorado course scan (28 PDF pages, excerpt). ↗
- Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Guide to the Rachel Carson Papers, YCAL MSS 46. ↗
- US EPA, DDT Ban Takes Effect, press release, December 31, 1972. ↗
- Mark Stoll, Rachel Carson’s Silent Spring, a Book that Changed the World, Environment & Society Portal, Rachel Carson Center, 2012 exhibition, version 2.0 updated 6 February 2020. ↗
- John Paull (2013), The Rachel Carson Letters and the Making of Silent Spring, SAGE Open 3(3), doi:10.1177/2158244013494861. ↗
- Aton Forest, Frank Egler Archives, section Frank Egler’s Correspondence with Rachel Carson. ↗
更新于 2026-09-17
评分详情
已评估 1 组贡献，仍在补充。
暂评5.60已评估贡献
评估范围
仅覆盖《寂静的春天》的生态风险科学综合与公众论证一项；海洋作品、独立政策服务、其他生涯正负成果及具体政策损害未完成审理，未覆盖不等于零。
其中 1 项仍含暂估信息，具体缺口见对应贡献。
计算方式
Q = 10^(M/2) − 1；Lᵢ = aᵢ × Qᵢ；L = Σ Lᵢ；S = 2 × log₁₀(1 + L)。
M 表示成果量级，a 表示个人分配份额。每项单项折合分只能用于观察单项尺度，不能直接相加；可相加的是按个人份额分配后的个人亮度。
本次计算的总亮度为 628.962706。
逐项贡献明细
点击成果可查看评分依据、共同贡献分配与来源。
《寂静的春天》的生态风险科学综合与公众论证OUT-SL0141-1962-SILENT-SPRING-SCIENTIFIC-PUBLIC-ARGUMENT · 1958–1962 · 缺证暂估6.250%628.962706100.0000%5.60
以1962作品为完整综合与公众论证资源：连接污染迁移、非目标生物、抗性、生态控制和公众知情决策；原作文字、图像与直接解释性传播为一次形成，不按章节、连载、出版、听证或价值桶重复生Q。
- M 的依据
- 本项形成完整且可持续使用的生态风险科学综合、叙事和公众知情决定论证。与Cousteau书影M5.8、Wilson综合论证M6.1、Mill《论自由》M6.2及Smith政治经济框架M6.3作功能范围比较，中心暂取6.2；不把艺术叙事低于公共论证设为通则，也不把政策知名度当加分项。该值限本书的综合与论证资源，不领取全部环境知识、后继制度及生态恢复；不是对只读节选的置信度折扣。M6.0/6.4表示对功能覆盖、深度及持续复用的判断扰动，非统计区间。
- 个人份额的依据
- 作者署名、原作致谢与持续问询/整合的通信证据支持卡森为最大且过半边界附近的单一形成者，中心取0.50；这不是把未分工部分全送作者。Paull对书信的实际研究定位Spock/Richards长期材料整理和转介，Aton档案明确Egler研究/通信进入第六章，原作又列专家审稿、检索、编辑与插图。七池按动作互斥，所有数值为可修订判断而非史料百分比。科学输入0.20不再奖励其世界发现总价值；只有实际内容被本书消费的部分保留，原研究与二次汇编在池内互斥。 独立审查将无独立实证动作的0.03未解析池并入已证专家咨询/审读群体，使该池为0.13；作者0.50不变。
- 重叠处理
- 书/连载/出版/公众解释为一个成果；不能把1963报告和1972规则再分给卡森。本项科学前史池排除泛Darwin/Wallace理论礼赞，现行已领自然选择机制不复制Q。Egler既有植被研究与为本稿新建议分别归两个动作池，若同一段仅转述论文不得两池都领。Spock/Richards转送论文只领整理/转介，不领实验原发现。当前Molina/Tolba/Cousteau宽泛前史池须由主控核查是否暗含本书，但没有具名卡森或同终端，本轮不改其账。
共同贡献分配
- 蕾切尔·卡森 · 50%
- 被本书实际消费的毒理/野生动物/生态研究及专题综合输入 · 20%
- Egler及原书致谢的具名专家稿件咨询与审读 · 13%
- Marjorie Spock、Mary T. Richards与相关案例材料组织者 · 8%
- Paul Brooks的实质编辑工作 · 4%
- Dorothy Algire、Jeanne Davis、Bette Haney Duff及具名图书馆协助 · 3%
- Lois与Louis Darling的原作插图 · 2%
公开来源
- Rachel Carson, Silent Spring, Houghton Mifflin, 1962, third printing; University of Colorado course scan (28 PDF pages, excerpt). ↗ · 作者完成综合论证；致谢定位Huckins的触发信、专家审稿、资料协助和编辑；正文说明污染迁移、抗性、生态控制与公众知情，p12明确没有主张永不使用化学杀虫剂。 限制：原作不是毒理学各发现首创证明；节选未含各章完整证据附录，不能认证全部科学命题、后世健康净效应或政策个人份额。
- Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Guide to the Rachel Carson Papers, YCAL MSS 46. ↗ · 海洋三书与Silent Spring分别有研究、草稿和通信链；海洋写作不是1962书的重印。可定位Beebe、Heyerdahl、Pettersson来信与Hines插图通信，及农药专家通信入口。 限制：目录不能证明通信实际内容或个人分账；不能凭畅销、获奖判量级，也不能把三书自动拆成三个独立成果。目录自身对The Edge of the Sea在生平写1955、Scope段写1956，采用生平日期作定位并保留该内部差异。
- US EPA, DDT Ban Takes Effect, press release, December 31, 1972. ↗ · 1972-06-14 Ruckelshaus取消大部分剩余登记，年底生效；公共卫生、检疫、少数农作物及出口例外。EPA/USDA承担替代药物安全使用过渡；决策历经调查，下降还有抗性、替代品和先行限制等因素。 限制：不把法规执行归卡森；不证明全球公共卫生全面禁用，不估卡森造成或挽救的死亡人数；公告中的风险判断不是本轮独立毒理复核。
- Mark Stoll, Rachel Carson’s Silent Spring, a Book that Changed the World, Environment & Society Portal, Rachel Carson Center, 2012 exhibition, version 2.0 updated 6 February 2020. ↗ · 把出版、Kennedy调查、1963 PSAC报告、国会听证和Carson证言定位在相连但不同主体的链；说明已有读者、此前环保/科学工作及地域接受差异。 限制：不能用催化叙事代替排他反事实；未读1963 PSAC原报告和听证逐字稿，不能主张作者拟定规则；本展对全球DDT/WHO史的概括未进一步核验，不用于疟疾因果结论。
- John Paull (2013), The Rachel Carson Letters and the Making of Silent Spring, SAGE Open 3(3), doi:10.1177/2158244013494861. ↗ · Spock/Richards持续提供案卷、文献、译文和联系人；Pfeiffer综述及所引材料进入科学资料链；作者自己组织事实与突破公众冷漠的写作策略。 限制：不接受该作者把一条书信链称全书唯一/主要输入的强度推断，也不采纳其关于不致谢动机、EPA因果或全禁DDT的概括；提供材料不等于认可所有生物动力学主张或给Steiner师承份额。
- Aton Forest, Frank Egler Archives, section Frank Egler’s Correspondence with Rachel Carson. ↗ · 档案保有26封卡森来信及Egler回信底稿；机构将合作定位到第六章、植被管理/选择性喷洒研究与所引论文，可证具体科学内容输入而非泛交情。 限制：Egler自述不足以证明全书观点由他创制；没有逐版稿本，不能测量建议采用比例，也不能把其后捍卫此书另算形成份额。
待补：未核完整逐章科学引文、全部原信与稿本版本；专家评论及Brooks具体改文范围仍未定位。这限制预算精度，故保留群体内未细分责任及a扰动；并非把欠读视为不存在的价值。
没有与当前查找条件匹配的项目。
未计入的项目与原因（2）
- CARSON-UNREVIEWED-CAREER · 海洋作品及其他生涯成果待核：海洋三部曲、自然教育、FWS编辑服务与其他生涯交付尚未完成原作功能和归功审查，不按书名机械拆项，未审不等于零。
- CARSON-POLICY-NOT-PERSONAL · 后续政策与生态结果不归作者个人：1963年证言先并入同一论证传播；PSAC报告、EPA创设、1972规则和执行另有形成主体，不计为本人独立成果；救害人数及具体净损害没有完成因果核验。
下载原始公开 JSON ↘ · 未取整数值与计算口径保存在文件中