罗伯特·斯莱文
人物简介
罗伯特·E·斯莱文是教育研究者和项目共同设计者，研究合作学习、早期阅读、学校改革与教育方案评估。
斯莱文的工作把课堂合作、早期阅读支持和学校层面的组织方式连在一起。Success for All将小组合作、定期评估、辅导和家庭参与组合起来；相关研究也比较这些安排在不同学校和学生群体中的条件化结果，而非把学习视作单一教学动作的产物。
开发'学生小组成就区分法'等合作学习技术，并创立'成功不设限'(Success for All)全校阅读改革项目，长期倡导以随机对照实验检验教育干预效果，推动全球教育政策向循证转型
公开来源
评分详情
已评估 3 组贡献，仍在补充。
评估范围
本轮当前已列3项有限研究账；M与归功份额为可修订判断。未覆盖内容和未核清的负面作用不按零处理，具体缺口见逐项说明。
计算方式
Q = 10^(M/2) − 1；Lᵢ = aᵢ × Qᵢ；L = Σ Lᵢ；S = 2 × log₁₀(1 + L)。
M 表示成果量级，a 表示个人分配份额。每项单项折合分只能用于观察单项尺度，不能直接相加；可相加的是按个人份额分配后的个人亮度。
本次计算的总亮度为 348.249679。
逐项贡献明细
点击成果可查看评分依据、共同贡献分配与来源。
Best Evidence Synthesis方法与开放教育证据百科OUT-SL1373-2000S-2020S-BEST-EVIDENCE-SYNTHESIS-ENCYCLOPEDIA · 2000年代–至今 · 缺证暂估；root尺度裁定已记录；非生产评分5.328%124.79140635.8339%4.20
Best Evidence Synthesis与Best Evidence Encyclopedia把教育方案的研究证据按明确标准汇集、评阅和更新，为学校与研究者提供可查的比较入口。它是独立于Success for All设计的证据综合与公共索引工作；其结论取决于原始研究的范围和质量，不能化为对所有学校或学生的保证。
- M 的依据
- BEE方法页与Slavin 2008方法文明确列出纳入标准、偏差控制、效应量和证据强度判断，JHU确认BEE为跨K–12项目开放综述，支持独立于SFA验证的M5.3。混合结果与方法局限仍进入边界。 Root裁定维持M：这是有条件知识方法、综合方案或证据索引的终态，不把所有教学法、所有学校或学生成绩归入。
- 个人份额的依据
- Slavin 0.28；合作者0.25；研究方法前史0.18；数据与学校0.12；机构0.08；未解析0.09。 本终稿不改a：本次修订没有新的可审计归功事实。
- 重叠处理
- Best Evidence Synthesis对教育项目研究的系统检索、纳入标准、效应量、偏差与实施条件解释，以及Best Evidence Encyclopedia的开放综述载体；SFA设计、单项学生成绩和被评项目价值不重复。
共同贡献分配
- 罗伯特·斯莱文 · 28%
- Madden、Cheung及教育评估合著者 · 25%
- 元分析、实验教育与项目评估前驱 · 18%
- 学校、教师、学生与数据团队 · 12%
- JHU CRRE、Best Evidence Encyclopedia与出版机构 · 8%
- 斯莱文评估研究的设计、数据与归属待核部分 · 9%
待补：需独立方法审查其纳入排除、发表偏差、利益关系、跨综述一致性及与传统元分析的比较表现。
Success for All综合阅读与学校改革模型的共同研发OUT-SL1373-1980S-2010S-SUCCESS-FOR-ALL-CODESIGN-IMPLEMENTATION-MODEL · 1980年代起 · 缺证暂估；root尺度裁定已记录；非生产评分5.520%112.26826532.2379%4.11
Success for All将合作学习、阶段性评估、一对一辅导和家庭参与等元素组合为综合阅读与学校改革模型。Nancy Madden、Nancy Karweit、支持团队及实施学校拥有明确共同角色；模块不能各自重复计算成完整独立成果。
- M 的依据
- SFA与JHU页面给出三位具名研发者和多个实际组件，支持综合系统M5.5；CRESPAR同时报告英语学习者结果不完全一致，故M评价有条件的实现终态，不假称普遍效果。 Root裁定维持M：这是有条件知识方法、综合方案或证据索引的终态，不把所有教学法、所有学校或学生成绩归入。
- 个人份额的依据
- Slavin 0.20；Madden 0.18；Karweit 0.13；支持团队0.14；实施学校家庭学生0.18；前史0.08；机构0.06；未解析0.03。 本终稿不改a：本次修订没有新的可审计归功事实。
- 重叠处理
- Success for All把合作学习、季度评估、一对一辅导、家庭参与等组合成综合阅读/学校改革模型的设计与实施支持；各组件一般方法、单校成绩和所有后续版本排除。
共同贡献分配
- 罗伯特·斯莱文 · 20%
- Nancy Madden（Success for All共同研发者） · 18%
- Nancy Karweit（Success for All早期研究合作者） · 13%
- Success for All设计、培训、评估与支持团队 · 14%
- 实施学校、教师、辅导员、家庭与学生 · 18%
- 早期识字、辅导、学校改革与合作学习前驱 · 8%
- JHU CSOS与Success for All Foundation · 6%
- Success for All共同设计、版本与实施待核部分 · 3%
待补：需版本史、独立复现、实施忠实度、长期结果和不同学生群体的效应分布。
与David DeVries合作的结构化合作学习设计OUT-SL1373-1970S-1990S-COOPERATIVE-LEARNING-DESIGNS · 1970年代–1980年代 · 缺证暂估；root尺度裁定已记录；非生产评分5.228%111.19000831.9282%4.10
斯莱文与David DeVries合作研究结构化合作学习，包括Teams-Games-Tournaments等设计。它建立在教育心理学和同伴学习前史上，并依赖教师、课程团队和参与学校；不把所有群体学习或学生结果归为两位研究者。
- M 的依据
- JHU明确DeVries与Slavin共同研究并列举TGT，支持M5.2的有界教学设计方法；不把所有合作学习或学生结果归二人。 Root裁定维持M：这是有条件知识方法、综合方案或证据索引的终态，不把所有教学法、所有学校或学生成绩归入。
- 个人份额的依据
- Slavin 0.28；DeVries 0.24；教育前史0.15；研究课程团队0.12；学校师生0.10；机构0.06；未解析0.05。 本终稿不改a：本次修订没有新的可审计归功事实。
- 重叠处理
- Teams-Games-Tournaments等有明确结构、团队目标和个人学习责任的合作学习研究设计族；一般小组活动、后续教师实践、SFA综合学校模型和所有学生成绩排除。
共同贡献分配
- 罗伯特·斯莱文 · 28%
- David DeVries（合作学习研究合作者） · 24%
- 合作/同伴学习、群体工作与教育心理学前驱 · 15%
- 合作学习研究者、教师与课程团队 · 12%
- 参与学校、教师与学生 · 10%
- 约翰斯·霍普金斯CSOS与研究机构 · 6%
- 合作学习设计、试验与归属待核部分 · 5%
待补：需原始实验和系统综述核对设计、样本、比较组、异质性和DeVries/Slavin分工。
没有与当前查找条件匹配的项目。
未计入的项目与原因（4）
- slavin-gap-1 · 教学、组织管理和政策咨询服务：尚缺具体课程、组织决策或政策文本交付，不能由职位和传播活动设定独立成果。
- slavin-gap-2 · 所有学校改革、学生成绩或教育技术的总体效果：当前材料只支持有界研究与方案链；效果与学校、教师、家庭、学生和实施条件有关，且部分结果不一致。
- slavin-gap-3 · 个人学生数据、诊疗结论或个体化建议：本文件只记录公开教育研究范围，不处理学生私密资料，也不提供临床或心理治疗建议。
- slavin-gap-4 · 试验设计、样本、效应量和独立复现的逐项结论：需要逐篇原始研究和系统综述，当前机构页面不足以承载具体因果或普遍性判断。
下载原始公开 JSON ↘ · 未取整数值与计算口径保存在文件中